Réponses à cette discussion

Lien permanent Répondu par Mickeyluc sur25 avril 2010 à 14:35

Bonjour Charles Eric,
C'est exactement cela, cette complémentarité va dans le bon sens, c'est donc un bon résonnement pour moi. Que Dieu te montre ce qui se cache derrière.

• ▶ Répondre

Super modoLien permanent Répondu par Alphekka [Bernadette] sur25 avril 2010 à 15:25

En effet, la foi n'est pas suffisante, il faut les trois : la foi, l'espérance et l'amour, des trois l'amour est le plus grand, car c'est par l'amour que nous accomplissons les oeuvres de la foi, par le Fils en nous.

Perso, je ne suis pas là pour juger Luther, à Dieu le jugement, pas aux hommes, sachant que chacun est justifié ou condamné par ses paroles au jour du jugement (Matthieu 12, 36 et 37). Je serai plutôt encline à dire qu'il a mal compris ce que Jacques entendait par oeuvres, qui n'étaient pas les oeuvres de la Loi mais les oeuvres de la foi, mais ne connaissant pas Luther, je laisse le soin à Charles-Eric d'en parler.

L'amour du prochain est un amour manifesté en actions et avec vérité (partage ta tunique avec celui qui n'en a pas, donne à manger à celui qui n'a rien, ce que tu aimes que l'on te fasse, fait le à autrui en tous temps), ce n'est pas un amour en paroles et avec la langue, mais un amour qui nait dans la foi, la foi enracinée dans le coeur.

• ▶ Répondre

Lien permanent Répondu par Charles-Eric sur25 avril 2010 à 16:31

Merci Bernadette, je prends le relais sur Luther... Tu as raison Pagliano, Luther considérait l'Epitre de Jacques comme une "Epitre de paille" (il l'a écrit) car il croyait y voir une contradiction avec le chapitre 4 de l'Epitre aux Romains, qui prône une justification par la foi seule (sola fide). (Cela dit, tu observera qu'il n'a jamais songer pour autant à la retirer du Canon des Ecritures Saintes, comme je l'ai parfois entendu, à tort, dans certains milieux catholiques...)
Mais il n'y a aucune contradiction entre Paul et Jacques dès lors que l'on comprend que les deux Epîtres répondent à deux problématiques différentes : ce qui intéresse Paul, c'est de montrer le "fondement" de la justification : or il ne fait aucun doute que c'est sur la base de la FOI SEULE (sola fide) que l'on est justifié, ce qui signifie que les oeuvres ne peuvent contribuer en quoi que ce soit au salut. Ce n'est aucunement PAR elles que l'on peut être justifié devant Dieu. Mais la question que pose Jacques est différente : ce qui l'intéresse, c'est le SIGNE par lequel on peut MONTRER sa foi. Autrement dit, il s'agit de savoir à quoi l'on reconnaît et distingue la vraie foi (qui est la foi vive dont je parlais dans le post plus haut) de la pseudo-foi qui est celle des démons. De ce point de vue, ce sont les OEUVRES qui attestent de l'authenticité de cette foi : elles servent de "témoignage", devant les hommes, de la qualité de la foi, car une foi qui ne fructifierait pas dans des oeuvres serait une foi "morte" (je me répète, désolé...). A ce titre, les oeuvres sont bien le "cachet" par lequel nous MONTRONS notre foi aux hommes, mais cela ne signifie nullement que ce sont elles qui nous justifient ! A telle point que les oeuvres que l'on accomplit SANS la foi n'ont aucune valeur aux yeux de Dieu, et ne peuvent aucunement lui plaire ! Voilà pourquoi les bonnes oeuvres, celle que Dieu a préparé d'avance pour nous, sont les oeuvres de la foi, celles qui sont accomplies non pour se faire bien voir des hommes, mais pour plaire à Dieu et par amour pour lui.
Le concile de Trente a présenté la doctrine de Luther comme si celui-ci disait que l'on pouvait être justifié par la foi SANS les oeuvres ! Or Luther n'a jamais dit cela ! Il a juste dit que ce n'est pas PAR elles que l'on est justifié ! Mais il a précisé que si l'on est justifié par la foi "seule", la foi vivante a pour vocation de fructifier dans des oeuvres. L'erreur serait de croire que l'on puisse obtenir le salut en multipliant les bonnes oeuvres : c'est une grave erreur, car on entre alors dans une logique calculatrice et intéressée, et on n'agit alors plus par amour de Dieu et du prochain, mais pour obtenir égoïstement "son" salut. Même si ce n'est pas ce que dit le catholicisme, le catholicisme risque toujours d'induire cette mentalité (mais c'est une déformation de ce que dit réellement le catholicisme...). Or Luther dit que justifié par la foi seule, nous sommes "libérés" du souci de notre salut, et nous pratiquons alors de bonnes oeuvres non pas POUR être sauvés, mais PARCE QUE nous sommes sauvés. Le moteur de l'accomplissement des bonnes oeuvres n'est alors plus le désir d'obtenir par elles le salut (ce serait retomber dans les oeuvres mortes de la Loi) mais c'est la reconnaissance et l'amour envers un Dieu qui nous justifie gratuitement par la foi, une foi qui nous pousse alors d'autant plus à pratiquer de bonnes oeuvres que nous les pratiquons librement et spontanément, par gratuité, et non plus de manière intéressée, pour espérer obtenir par elles son salut. C'est seulement ainsi que ces bonnes oeuvres "que Dieu a préparées d'avance pour nous afin que nous les pratiquions" (Ephésiens 2, 10) peuvent plaire à Dieu...

• ▶ Répondre

Super modoLien permanent Répondu par Alphekka [Bernadette] sur25 avril 2010 à 16:38

Amen Charles-Eric pour le développement. En outre, Luther ayant précisé cela, ses paroles l'ont donc justifié.

• ▶ Répondre

Super modoLien permanent Répondu par Alphekka [Bernadette] sur25 avril 2010 à 18:55

J'apprécie particulièrement cette précision apportée par Charles Eric : "L'erreur serait de croire que l'on puisse obtenir le salut en multipliant les bonnes oeuvres : c'est une grave erreur, car on entre alors dans une logique calculatrice et intéressée, et on n'agit alors plus par amour de Dieu et du prochain, mais pour obtenir égoïstement "son" salut"."

Cette erreur a fait son chemin, nous avons pu voir et encore voir à l'oeuvre certaines personnes (je ne citerai pas de noms) qui ont vraiment agit dans ce sens et cela se voyait, il n'était pas même utile qu'elle le précise : c'était visible sur elles. Tandis que d'autres étaient animées et sont toujours animées d'une manière bien différente, une force en elles, et cela n'en est pas moins visible que cette force est l'amour de Dieu manifesté dans leur coeur.

Lien permanent Répondu par Mickeyluc sur25 avril 2010 à 18:01

J'approuve donc ce que tu dis, si nous comprenons cela, c'est que nous sommes dans la bonne voie. Bonne continuation donc dans l'oeuvre de Dieu.

• ▶ Répondre

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• 3
• 4
• Suivant >
• Ma Page